Censura antes de um show: a lei, decisões

Qualquer legislação que imponha uma restrição prévia à expressão geralmente tem o ônus de mostrar que a razão para tal restrição pode ser encontrada no Artigo 19 (2). Geralmente, é permitido apenas em circunstâncias excepcionais.

A seção 19 confere o poder de proibir uma transmissão no interesse público. (Imagem Representacional)

Recentemente, diferentes tribunais deram decisões conflitantes envolvendo a transmissão de dois programas - um programa no Sudarshan TV e o documentário da Netflix Bad Boy Billionaires . Em cada caso, um tribunal restringiu a transmissão e outro se recusou a interferir. Isso levanta questões sobre o direito fundamental à liberdade de expressão e expressão, e se isso pode ser restringido antes da transmissão ou publicação.

Sobre o que são os casos?

Bindas Bol, da Sudarshan TV, estava programado para ser transmitido em 28 de agosto. Um trailer de 49 segundos postado no Twitter afirmou que o programa conteria um grande exposição sobre conspiração para infiltrar muçulmanos no serviço governamental , referindo-se a ex-alunos da Jamia Milia Islamia University que passaram no exame de serviço civil este ano. Em 28 de agosto, a Suprema Corte recusou-se a interromper a transmissão, enquanto o Tribunal Superior de Deli, Navin Chawla, concedeu uma liminar restringindo a transmissão. Um dia depois, o mesmo Banco do Tribunal Superior recusou-se a anular a ordem de suspensão.

No caso da Netflix, após um apelo do chefe do Saara, Subrata Roy, um tribunal em Araria, em Bihar, aprovou uma ordem provisória em 30 de agosto suspendendo a libertação de Bad Boy Billionaires agendada para 2 de setembro. Dois dias antes da permanência, o tribunal de Deli de O juiz Navin Chawla recusou-se a conceder uma suspensão contra a libertação em um apelo do promotor do Gitanjali Gems, Mehul Choksi.

Como os tribunais decidiram a mesma questão de maneira diferente?

O Tribunal Superior de Delhi emitiu uma liminar após observar que a transmissão proposta na TV Sudarshan violava o código prescrito na Lei da Rede de Televisão a Cabo (Regulamentação) de 1995. A Seção 5 prescreve que nenhuma pessoa deve transmitir ou retransmitir por meio de um serviço a cabo qualquer programa a menos que tal programa esteja em conformidade com o código de programa prescrito.

A seção 19 dá o poder de proibir uma transmissão de interesse público se o programa tiver probabilidade de promover, por motivos de religião, raça, idioma, casta ou comunidade ou qualquer outro fundamento, desarmonia ou sentimentos de inimizade, ódio ou má vontade entre diferentes grupos, castas ou comunidades religiosas, raciais, linguísticas ou regionais ou que possam perturbar a tranquilidade pública.

O juiz Chawla disse prima facie que parecia que a transmissão proposta violaria a Seção 5. O Ministério I&B informou ao tribunal que havia recebido queixas contra a transmissão e buscava a resposta do canal.

Dois juízes da Suprema Corte chefiada pelo juiz D Y Chandrachud disse que a petição contra o programa de TV Sudarshan prima facie levanta questões significativas relacionadas à proteção dos direitos constitucionais. No entanto, disse que desistiria de impor uma medida cautelar pré-transmissão com base em uma transcrição não verificada de um clipe de 49 segundos. O Tribunal deve ser cauteloso ao impor uma restrição prévia à publicação ou à divulgação de opiniões. Observamos que, de acordo com as disposições legais, as autoridades competentes são investidas de poderes para garantir o cumprimento da lei ..., acrescentou o tribunal.

No caso da Netflix, a Suprema Corte rejeitou a petição de Choksi, dizendo que, uma vez que apenas ele foi pessoalmente afetado pela transmissão, o remédio apropriado seria abrir um processo civil.

Explicado Expressoagora está ligadoTelegrama. Clique aqui para se juntar ao nosso canal (@ieexplained) e fique atualizado com as últimas

O que é restrição prévia?

A contenção prévia é proibir o exercício da liberdade de expressão antes que ela possa ocorrer. A imposição de pré-censura ou restrição prévia à expressão é uma violação do direito fundamental à liberdade de expressão e de expressão consagrado no Artigo 19 (1) (a) da Constituição. Quaisquer restrições impostas a este direito devem ser encontradas de acordo com o Artigo 19 (2) da Constituição, que enumera restrições razoáveis ​​que incluem interesses da soberania e integridade da Índia, segurança do estado, ordem pública e incitação a um crime.

Qualquer legislação que imponha uma restrição prévia à expressão geralmente tem o ônus de mostrar que a razão para tal restrição pode ser encontrada no Artigo 19 (2). Geralmente, é permitido apenas em circunstâncias excepcionais. A ideia é que o discurso pode ser restringido apenas quando julgado por seu conteúdo real e não preventivamente baseado em percepções do que poderia ser.

O tribunal adotou o teste de proximidade para determinar se a ordem pública seria afetada para permitir a contenção prévia - o estado é obrigado a demonstrar uma relação próxima entre a ordem pública e o discurso.

``

Duas decisões da Suprema Corte em 1950, que considerou que a legislação que impunha restrição prévia à imprensa era inconstitucional, citando que as restrições eram muito amplas, levaram à Primeira Emenda da Constituição que mexeu com o escopo das restrições à liberdade de expressão nos termos do Artigo 19 (2), acrescentando a palavra razoável antes das restrições.

Compartilhe Com Os Seus Amigos: