Casos de alocação de blocos de carvão explicados: As alegações, investigação e o que vem a seguir
Os casos de alocação de blocos de carvão estão entre as investigações mais antigas do CBI, com a agência registrando pela última vez um novo FIR no caso em janeiro de 2020. Desde 2012, ela apresentou várias planilhas de acusação e até encerrou muitos casos por falta de evidência ou culpabilidade.
Embora tenha havido várias condenações em uma ampla gama de casos de blocos de carvão, esta é a primeira vez que um ministro do NDA foi condenado. Na semana passada, um especial Tribunal CBI condenou Dilip Ray , Ministro de Estado do Carvão no governo A B Vajpayee em 1999, por seu suposto envolvimento no escândalo de alocação de blocos de carvão. As audiências sobre o quantum da sentença de Ray estão programadas para começar na quarta-feira. Ao condená-lo, o tribunal observou que Ray abusou de sua posição oficial, já que sua decisão de flexibilizar a política sem qualquer base lógica ou legal equivale a um grande abuso de seus poderes por parte do ministro.
O caso contra Dilip Ray
Refere-se à alocação de um bloco de carvão no distrito de Giridih de Jharkhand a uma empresa privada em violação das diretrizes. Ray representou o BJD então; mais tarde, ele ingressou no BJP apenas para desistir diante dessas alegações.
O CBI observou que o Ministério do Carvão, por meio de suas diretrizes, disse especificamente que nenhuma empresa envolvida na produção de ferro e aço ou ferro-esponja poderia obter uma mina de carvão cativa se sua capacidade de produção fosse inferior a 1 tonelada métrica por ano (MTPA) na mineração a céu aberto . No entanto, quando a empresa privada Castron Technologies Ltd se inscreveu para o Bloco de Carvão Brahmadiha em Giridih, o ministro concordou em relaxar as diretrizes e permitir a concessão, apesar de não ser elegível, concluiu o CBI.
Ray foi condenado junto com outros cinco: CTL; seu diretor Mahendra Kumar Agarwalla; Castron Mining Ltd; depois secretário adicional, Coal, e presidente do 14º Comitê de Seleção Pradip Kumar Banerjee; e Nitya Nand Gautam, o então consultor (projetos), Ministério do Carvão e membro convocador, 14º Comitê de Seleção.
Por que é significativo
O golpe do espectro 2G e os casos de alocação de blocos de carvão foram alguns dos motivos pelos quais o governo da UPA II passou a ser considerado corrupto. Controlador e Auditor Geral (CAG) relatórios sobre os dois assuntos tinha colocado a perda para o Tesouro em Rs 1,75 lakh crore e Rs 1,8 lakh crore, respectivamente, com o último sendo chamado de a mãe de todos os golpes.
Embora tenha havido várias condenações em uma ampla gama de casos de blocos de carvão, esta é a primeira vez que um ministro do NDA foi condenado. Quando as alegações surgiram, Ray era membro do BJP.
O golpe dos blocos de carvão
No início da década de 1990, o governo decidiu alocar esses blocos de carvão a empresas privadas que não faziam parte do plano de produção das PSUs Coal India Ltd e Singareni Collieries Company Limited (SCCL). Inicialmente, uma lista de 143 blocos de carvão foi preparada, posteriormente inflada para 216. Naquela época, não havia diretrizes concretas para a alocação de blocos, pois a mineração de carvão era amplamente restrita a PSUs e muitas localizações geográficas eram vistas como inadequadas para uma mineração lucrativa. As diretrizes foram revisadas periodicamente durante 1993, 1998 e 2003.
Entre 1993 e 2005, 70 minas de carvão foram alocadas. Posteriormente, entre 2006 e 2010, foram atribuídos mais 146 blocos, totalizando 216. No entanto, alguns blocos foram desalocados por não terem iniciado as obras e a lista final cifrou-se em 194.
Em março de 2012, vazou um rascunho de relatório do CAG revelou irregularidades na alocação dos blocos e calculou a perda para o Tesouro em Rs 10,76 lakh crore. Embora o relatório final do CAG entregue no Parlamento em agosto de 2012 tenha reduzido a perda para Rs 1,8 lakh crore, ainda foi o maior golpe que a Índia já viu. O CAG argumentou que o governo tinha autoridade para leiloar os blocos de carvão, mas optou por não fazê-lo e, como resultado, os alocados receberam um ganho inesperado.
Explicado Expressoagora está ligadoTelegrama. Clique aqui para se juntar ao nosso canal (@ieexplained) e fique atualizado com as últimas
Enquanto a Oposição visava o governo Manmohan Singh contra a corrupção, os líderes do BJP, Prakash Javadekar e Hansraj Ahir, abordaram a Comissão Central de Vigilância (CVC) com queixas. O CVC os encaminhou para o CBI, que nos meses seguintes registrou mais de 40 FIRs. Enquanto isso, um relatório do Comitê Parlamentar Permanente disse que os blocos de carvão distribuídos entre 1993-2008 foram feitos de maneira não autorizada, colocando até mesmo o período do NDA sob análise. A Suprema Corte resolveu fazer as coisas por conta própria, instruindo o CBI a se reportar diretamente a ela e não ao governo.
Alguns grandes nomes do mundo político e corporativo se envolveram na polêmica, desde o político e industrial do Congresso Naveen Jindal e Dasari Narayan Rao (agora falecido) a Prem Chand Gupta do RJD e Ajay Sancheti do BJP. A CBI até examinou Manmohan Singh em um estágio posterior.
Defesa da UPA
Então o PM Singh refutou as alegações de fraude e até questionou os cálculos do CAG no Parlamento. Ele argumentou que West Bengal, Chhattisgarh, Jharkhand, Orissa e Rajasthan - que eram governados pelos partidos da oposição - se opunham fortemente a uma mudança para licitações, pois sentiam que aumentaria o custo do carvão, impactaria negativamente a adição de valor e o desenvolvimento de indústrias em suas áreas e diluiriam sua prerrogativa na seleção de locatários.
Sobre a ideia de ganhos inesperados, Singh disse que o cálculo das reservas extraíveis com base em médias não seria correto. Ele disse que o custo de produção de carvão varia significativamente de mina para mina, mesmo para CIL, devido a várias condições. Ele ressaltou que o CIL geralmente tem minerado em áreas com melhor infraestrutura e condições mais favoráveis, enquanto os blocos de carvão oferecidos para a mineração cativa geralmente estão em áreas com condições geológicas mais difíceis.
Argumentando contra uma perda para o Tesouro, Singh disse que parte dos ganhos seria, de qualquer forma, apropriada pelo governo por meio de impostos, com as empresas sendo obrigadas a alocar 26% de seus lucros para o desenvolvimento local.
Estado da sonda
Os casos de alocação de blocos de carvão estão entre as investigações mais antigas do CBI, com a agência registrando pela última vez um novo FIR no caso em janeiro de 2020. Desde 2012, ela apresentou várias planilhas de acusação e até encerrou muitos casos por falta de evidência ou culpabilidade.
Ao contrário do caso do espectro 2G, em que todos os acusados foram absolvidos, o CBI garantiu várias condenações nos casos de carvão. Durante 2017 e 2018, um tribunal especial do CBI condenou o ex-secretário do carvão H C Gupta em três casos diferentes. Dois outros burocratas - K S Kropha e K C Samria - foram condenados em dois desses casos. Todos foram condenados a penas de prisão de dois a três anos. O tribunal também condenou vários titulares de cargos de empresas associadas a estes casos.
No caso Vini Iron and Steel, em que HC Gupta foi condenado, o tribunal também condenou e sentenciou o ex-ministro-chefe de Jharkhand, Madhu Koda, a três anos de prisão.
Compartilhe Com Os Seus Amigos:
