Explicado: O que está por vir para o grupo Tata e Mistry após o veredicto da Suprema Corte?
A petição foi apresentada por Cyrus Pallonji Mistry contra Tata Sons e Ratan Tata, alegando que sua demissão como presidente do Grupo Tata era 'ilegal'. O julgamento fecha as cortinas em uma das brigas públicas mais feias da história das guerras de diretoria na Índia.
Ratan Tata com Cyrus Mistry nesta foto de arquivo. Expressar A Suprema Corte sexta-feira permitiu todos os recursos do Grupo Tata e manteve sua decisão de demitir Cyrus Pallonji Mistry como presidente e diretor executivo do grupo. O julgamento fecha as cortinas em uma das guerras de diretoria mais feias travadas publicamente na história da Índia corporativa.
O que a Suprema Corte disse em seu julgamento no caso Tata Mistry?
Embora permitindo todos os recursos do Grupo Tata, uma bancada de três juízes liderada pelo Chefe de Justiça da Justiça da Índia S A Bobde anulou toda a ordem de dezembro de 2019 do Tribunal Nacional de Apelações de Lei de Sociedades (NCLAT) que reintegrou Mistry ao seu posto.
Boletim de Notícias| Clique para obter os melhores explicadores do dia em sua caixa de entrada
A bancada de três juízes do SC também considerou que não entraria em detalhes sobre a compensação a ser concedida ou decidiria se o Grupo Tata poderia ou não usar o Artigo 75 de seus Estatutos.
A questão de resolver o valor da participação de 18,4 por cento que a família Mistry detém na Tata Sons foi deixada para as partes, permitindo-lhes seguir um caminho legal se assim o desejarem. O tribunal também considerou que não houve opressão dos acionistas minoritários do Grupo Tata ou qualquer má gestão na Tata Sons.
Aguarda-se cópia detalhada da sentença.
ENTRAR :Canal do Telegram Explicado ExpressoO que está por vir para o grupo Tata e Mistry após o veredicto de SC?
O veredicto provavelmente facilitará o processo de separação dos dois grupos familiares, que estão juntos há mais de 70 anos. Com uma participação de 18,37 por cento, o grupo Shapoorji Pallonji (SP) da família Mistry é o maior acionista minoritário do Grupo Tata fora do acionista majoritário, a Tata Sons.
O grupo Shapoorji Pallonji já afirmou no Supremo Tribunal que está pronto para sair da Tata Sons, desde que obtenha uma resolução rápida e uma solução justa e equitativa. O Tata Group avaliou as ações da família Mistry na Tata Sons em Rs 70.000-80.000 crore, enquanto a família Mistry afirmou que suas ações no grupo valiam perto de Rs 1,75 lakh crore.
O que aconteceu até agora na disputa Tata-Mistry em vários estágios?
Em 24 de outubro de 2016, Mistry foi removido do cargo de Presidente da Tata Sons pelo conselho. Mistry, que já foi um protegido do presidente emérito Ratan Tata da Tata Sons, foi demitido tanto como presidente executivo quanto como diretor.
Após sua destituição, Mistry transferiu a bancada de Mumbai do National Company Law Tribunal (NCLT) contestando sua destituição e disse que o acionista majoritário da Tata Sons, o Grupo Tata se entregou à opressão dos acionistas minoritários do grupo. No seu fundamento, Mistry também alegou que o Grupo Tata tinha os estatutos da empresa para prejudicar o conselho de administração da Tata Sons.
Em seu julgamento de 2017, o NCLT manteve a destituição de Mistry de Presidente Executivo e Diretor e observou que só porque o conselho da Tata Sons havia realizado uma reunião do conselho em curto prazo ou incluiu o item da agenda (que removeu Mistry de seu posto no topo ) no último minuto, não poderia ser considerado uma fraude.
Claro, a remoção de Cyrus teria se tornado uma mágoa não apenas para o Sr. Cyrus, mas para outros detentores da participação acionária dos peticionários, mas não pode ipso facto tornar-se uma reclamação, sustentou o NCLT.
Em dezembro de 2019, a NCLAT reintegrou Cyrus Pallonji Mistry ao cargo de Presidente Executivo da Tata Sons e Diretor do Grupo Tata de empresas pelo restante de seu mandato.
Também considerou a decisão do Grupo Tata de converter de uma sociedade anônima em uma sociedade privada foi prejudicial e opressora para os membros minoritários e depositantes e, portanto, ilegal.
Compartilhe Com Os Seus Amigos:
