Veredicto de A a Z de Ayodhya
Veredicto de Ayodhya: a ordem das 1.045 páginas - seu contexto e conteúdo - dividida.
Veredicto de Ayodhya: O julgamento unânime de um Tribunal da Constituição de cinco juízes fechou as cortinas em uma disputa que começou em 1885. Ayodhya: No distrito de Faizabad, Awadh, famoso por seu pôr do sol às margens do rio Saryu. Sua rica história e simbolismo encontram espaço nos escritos de Tulsidas e Amir Khusrau. Diz-se que Buda pregou aqui. O Jainismo e o Sikhismo também têm sua marca aqui. O binário hindu-muçulmano do século passado, no entanto, deixou pouco espaço para esta história - e a identidade de Ayodhya foi limitada a ser o marco zero da disputa Ramjanmabhoomi-Babri Masjid.
Leia | Veredicto de SC sobre a disputa de Ayodhya: Templo no local disputado, terreno alternativo para mesquita
Babri Masjid: A mesquita de três cúpulas que Mir Baqi construiu em nome do imperador Babur, em 1528 no estilo Jaunpuri, está no centro da disputa. Muitos do lado de Mandir acreditam que o local de nascimento de Lord Ram foi exatamente no local em que a Babri Masjid permaneceu até 6 de dezembro de 1992. A Suprema Corte concluiu que a masjid foi construída sobre uma estrutura que não era islâmica.
Constituição: O tribunal iniciou sua ordem destacando o papel da Constituição. Os valores constitucionais constituem a pedra angular desta nação e têm facilitado a resolução legal da presente disputa pelo título através de quarenta e um dias de audiências perante este Tribunal, diz o parágrafo 2 do despacho.
A destruição da mesquita ocorreu em violação da ordem do status quo e uma garantia dada a este Tribunal. Demolição: Na época em que o Babri Masjid foi demolido, a UP tinha um governo BJP e o P V Narasimha Rao do Congresso chefiava o governo no Centro. Nas páginas 913-14, a sentença diz: A destruição da mesquita ocorreu em violação da ordem do status quo e de uma garantia dada a este Tribunal. A destruição da mesquita e a obliteração da estrutura islâmica foi uma violação flagrante do Estado de Direito.
Veja este documento no ScribdCapital próprio: O patrimônio líquido aparece 101 vezes no pedido, incluindo no título da seção 'Regime jurídico aplicável e justiça, patrimônio e boa consciência'. O julgamento cita amplamente estudiosos do direito sobre patrimônio líquido e o lê no Artigo 142 da Constituição: A frase 'é necessária para fazer justiça completa' é de ampla amplitude e abrange um poder de equidade que é empregado quando a aplicação estrita do a lei é inadequada para produzir um resultado justo ... É na busca desse equilíbrio final para uma sociedade justa que devemos aplicar a justiça, a equidade e a boa consciência ...
Muito da ordem é sobre fatos históricos e interpretação. Fé: O julgamento afirma a centralidade da evidência para as decisões, não fé e crença. No entanto, um Adendo de 116 páginas estabelece a evidência de fé, terminando com: Conclui-se, portanto, na conclusão de que a fé e a crença dos hindus desde antes da construção da mesquita e subsequentemente sempre foi que Janamasthan do Senhor Ram é o lugar onde A mesquita de Babri foi construída, cuja fé e crença são provadas por evidências documentais e orais discutidas acima.
Leia | Por que os hindus conquistaram tanto o pátio externo quanto o interno no local disputado
Governos: Central para a maneira pela qual uma disputa de terra local cresceu em um momento crítico na história da Índia contemporânea, é o papel desempenhado por sucessivos governos ao longo de um século e meio - desde os britânicos que ergueram um muro entre as porções interna e externa de as instalações de Babri, as de Rajiv Gandhi que ordenou a abertura das fechaduras e as de Narasimha Rao que adquiriram 67,7 acres em 1993. Cada uma dessas ações teve consequências poderosas, algumas das quais foram registradas no julgamento.
Pessoal de segurança em Ayodhya. (Foto expressa de Asad Rehman) História: A história da Babri Masjid abrange quase 500 anos, começando com Babur e terminando na mais alta corte do país. A disputa pelo título mais antiga da Índia acabou sendo histórica e histórica - liberando paixões medievais entre grandes setores da população, criando e desfazendo governos e colocando à prova os princípios fundadores da república indiana moderna. Muito da ordem é sobre fatos históricos e interpretação.
Leia | A fé estabelece o local de nascimento: um script de postagem, sem assinatura
Idéia da Índia: Esta frase evocativa que reflete o resplendor da identidade indiana (também o título da obra de assinatura do teórico político Sunil Khilnani), aparece nos parágrafos 1 e 2 do julgamento. O tribunal disse que a disputa era tão antiga quanto a própria ideia da Índia e observou: As terras de nosso país testemunharam invasões e dissensões. No entanto, eles assimilaram na idéia da Índia todos os que buscaram sua providência, sejam eles mercadores, viajantes ou conquistadores.
Janmasthan: O tribunal rejeitou o argumento apresentado pelos demandantes Bhagwan Sri Ram Virajman e Asthan Sri Ram Janmabhoomi de que Janmasthan era uma pessoa jurídica com o fundamento de que isso extinguiria todas as reivindicações de propriedade concorrentes sobre a terra e tornaria o conceito de título sem sentido. O ASI relatou a existência de um templo Ram muito bom em Janmasthan, e o tribunal observou que, de acordo com o ASI, a Masjid de Babar ... foi construída no mesmo local onde o antigo templo Janmasthan ... estava.
Mais de 150.000 kar sevaks de todo o país se reuniram em Ayodhya e demoliram o Babri Masjid em 6 de dezembro de 1992. Kar Sevaks: Milhares de voluntários religiosos - kar sevaks - se reuniram atrás de L. K Advani durante seu Rath Yatra em setembro-outubro de 1990. Vários kar sevaks foram mortos em disparos da polícia. Mais de 150.000 sevaks kar de todo o país se reuniram em Ayodhya e demoliram o Babri Masjid em 6 de dezembro de 1992. Dez anos depois, em 27 de fevereiro de 2002, quando muitos sevaks kar voltavam de Ayodhya, o Expresso Sabarmati foi incendiado perto de Godhra, matando 59. Isso gerou distúrbios no Gujarat de Narendra Modi, nos quais mais de 1.000 foram mortos, a maioria muçulmanos.
Templo em Ayodhya: breve história de uma antiga demanda de Sangh Parivar
Terra: No centro da disputa pelo título estavam 2,77 acres de terra. O julgamento começa com a menção de uma disputa entre duas comunidades religiosas, ambas reivindicando a propriedade de um terreno de 1.500 metros quadrados na cidade de Ayodhya. O terreno disputado foi concedido aos hindus para a construção do templo. O Sunni Central Waqf Board recebeu 5 acres.
Modi coordenou uma parte do rath yatra de Advani. (Arquivo) Caminhos: Agora primeiro-ministro, Narendra Modi foi um dos organizadores do Rath Yatra que Advani embarcou em 30 de setembro de 1990 de Somnath em Gujarat. O yatra teve um fim abrupto em 30 de outubro depois que o então ministro-chefe de Bihar, Lalu Prasad Yadav, ordenou a prisão de Advani em Samastipur. Nos últimos anos, o Ram Mandir continuou a alimentar a popularidade do BJP, e Modi pegou uma onda em 2014 para catapultar seu partido para a pole position na política indiana.
Nirmohi Akhara: Um dos maiores e mais poderosos akharas da seita Ramanandi foi historicamente associado ao local e defendeu o caso vigorosamente em todos os níveis por décadas. Tinha sido atribuído um terço dos 2,77 acres pelo Supremo Tribunal de Allahabad em 2010, mas o Supremo Tribunal rejeitou a sua reivindicação de direitos de shebait e ordenou que o processo do akhara fosse considerado barrado por limitação e deve, portanto, ser julgado improcedente.
Leia | Veredicto de Ayodhya Explicado: O que é usucapião, a alegação muçulmana de que SC rejeitou?
Pátio externo: O muro erguido pelos britânicos após os motins entre hindus e muçulmanos em 1856-57 dividiu o local em disputa em duas partes: a parte interna para ser usada pelos muçulmanos e o pátio externo para ser usado pelos hindus. A Suprema Corte se baseou em evidências apontando para a propriedade exclusiva do pátio externo pelos hindus, mas observou que a posse da parte interna (onde ficavam as cúpulas) pelos muçulmanos sempre foi contestada pelos hindus. Ele também observou que a parede e a grade (em torno da estrutura disputada da mesquita) surgiram apenas para evitar um incêndio, e não sugeriu qualquer divisão do local. O tribunal considerou a parte interna e o pátio externo como um todo composto, abrindo caminho para um julgamento a favor de um templo.
Segurança rígida perto do local disputado em Ayodhya no sábado. (Foto expressa de Vishal Srivastav) Política: O Congresso foi efusivo nos elogios ao julgamento, posição que torna difícil distingui-lo do BJP. Com os partidos regionais em grande parte silenciados, a esquerda tem sido uma exceção. Se a demolição da mesquita em 1992 marcou o início do Hindutva 1.0, as reações ao veredicto parecem marcar uma era de ampla aquiescência por parte da maioria das partes.
Leia | De menino dos bastidores a primeiro-ministro, a jornada do mandir de Modi
Pergunta: A Suprema Corte pronunciou-se sobre os recursos contra a decisão da Suprema Corte de Allahabad de 2010, que ordenou uma divisão tripla das terras em disputa. O HC considerou questões sobre oito questões, incluindo quem tinha a posse e o título, se o pátio externo incluía Ram Chabutra e Sita Rasoi e se a mesquita havia sido construída no local de um antigo templo hindu. A Suprema Corte ouviu argumentos sobre as mesmas questões. (Explicado, 6 e 7 de novembro)
Ram Lalla: Um dos cinco processos perante o Tribunal foi em nome da própria divindade, Sri Ram Lalla Virajman, e do local de nascimento, Asthan Shri Ram Janmabhoomi. Essa ação foi fundada sob a alegação de que a lei reconhece tanto o ídolo quanto o local de nascimento como entidades jurídicas. O tribunal não aceitou o Janmasthan como entidade jurídica. Concedeu o título do terreno a Ram Lalla, a ser detido pelo Trust que o Tribunal pretendia constituir no prazo de três meses.
O chefe do RSS, Mohan Bhagwat, dirige-se à mídia após o veredicto. (Foto expressa de Anil Sharma) Sangh: O Sangh Parivar, incluindo RSS, VHP e BJP, liderou o movimento Ramjanmabhoomi e exigiu a construção do templo Ram em Ayodhya. O Sangh Parivar há muito insiste que o templo é uma questão de fé e não de tribunais, uma opinião que o SC, embora tenha dado as terras aos hindus, rejeitou. O movimento Ramjanmabhoomi impulsionou o BJP ao poder, e o chefe do RSS deu as boas-vindas à ordem logo após sua aprovação.
Confiar: O tribunal instruiu o Centro a formular dentro de três meses um esquema para estabelecer um Trust com um Conselho de Curadores ou qualquer outro órgão apropriado sob A Aquisição de Certas Áreas na Lei Ayodhya de 1993, com poderes incluindo a construção de um templo. O tribunal usou os seus poderes ao abrigo do Artigo 142 para determinar que a representação adequada possa ser dada no Trust… ao Nirmohi Akhara.
O julgamento unânime de uma bancada da Constituição de cinco juízes derrubou as cortinas em uma disputa que começou em 1885. Unânime: O veredicto de Ayodhya é mais notável pela unanimidade de opiniões dos cinco juízes, incluindo o Chefe de Justiça da Índia. Dada a natureza da disputa de décadas, seu significado político e conotações religiosas, o julgamento unânime serve para manter a temperatura baixa. A unanimidade, no entanto, não significa necessariamente que seja justa e equitativa.
Violência: Após a década de 1960, houve uma espécie de hiato nos distúrbios comunitários até o final dos anos 1980, quando o Yatra de Advani resultou no derramamento de muito sangue. A demolição da mesquita resultou em distúrbios nos quais mais de 2.000 morreram em várias cidades. Mumbai viu motins que duraram mais de um mês.
Leia | 24 menções de 'secular' no veredicto de Ayodhya que sublinha a tolerância
Parede: Uma parede de tijolos grelhados de 6 a 7 pés construída pelos britânicos após os tumultos de 1856-57 marcou uma virada no uso do espaço pelas duas comunidades. A intenção era criar um buffer entre eles e resolver o conflito. No entanto, hindus e muçulmanos acabaram fazendo várias tentativas de se excluir do site. Com o tempo, isso resultou em pelo menos cinco processos, que foram julgados pelo Tribunal Superior de Allahabad em 30 de setembro de 2010.
Zafaryab Jilani da AIMPLB (à esquerda) e Kamal Farooqui (à direita), juntamente com outros defensores, em uma entrevista coletiva em Nova Delhi, após o veredicto. (Foto expressa de Amit Mehra) Fator X: Permanece a preocupação de que o veredicto pode não ser capaz de alcançar o fechamento. Temores foram expressos no sábado de que o julgamento possa desencadear demandas em outros lugares, incluindo Mathura e Kashi. As apreensões estão enraizadas em um contexto mais amplo de rebaixamento do artigo 370, e as ameaças de um Projeto de Lei de Emenda da Cidadania discriminatório para os muçulmanos e um Registro Nacional de Cidadãos em todo o país. Ainda não se sabe como será o julgamento de Ayodhya.
Leia | Citando demolição, tribunal diz que terreno para masjid mantém patrimônio, apenas resultado
Yogi: Os predecessores de Yogi Adityanath à frente do Gorakhnath Mutt, Mahants Avaidyanath e Digvijay Nath, foram figuras centrais no movimento Ram Janmabhoomi, e o próprio ministro-chefe da UP tem sido um devoto determinado do templo Ram. A Suprema Corte determinou que os 5 acres de terra para o Conselho Central Sunita do Waqf devem ser alocados pelo Centro com as terras adquiridas em 1993 ou pelo governo estadual em um local de destaque adequado em Ayodhya.
Zafaryab Jilani: O advogado (junto com Rajeev Dhavan) para o lado da mesquita. Jilani ficou com o assunto por quase 30 anos. Rajeev Dhavan apareceu pro bono na Suprema Corte e acrescentou uma ponta aos argumentos. A ordem agradece tanto o conselho entre outros, no final.
Compartilhe Com Os Seus Amigos:
