Explicado: Sri Lanka no conselho de direitos da ONU, outro teste para a Índia
Resoluções específicas por país contra o Sri Lanka têm surgido regularmente no UNHRC na última década. Nova Delhi votou contra o Sri Lanka em 2012 e se absteve em 2014. Foi poupada do dilema em 2015, quando o Sri Lanka aderiu à resolução 30/1.
O Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas (foto do arquivo) Após a retirada abrupta do Sri Lanka de uma resolução do Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas em 2020, segundo a qual havia cometido, cinco anos antes, uma investigação limitada de crimes de guerra ocorridos durante a campanha militar contra os Tigres de Libertação do Tamil Eelam (LTTE) , o país enfrenta outra resolução na sessão atual.
Boletim Informativo | Clique para obter os melhores explicadores do dia em sua caixa de entrada
O Sri Lanka pediu oficialmente a ajuda da Índia para reunir apoio contra a resolução, que descreveu como interferência indesejada de países poderosos.
Seja como for, a resolução provavelmente terá repercussões nas relações Índia-Sri Lanka, e para a Índia internamente, na corrida para as eleições para a Assembleia em Tamil Nadu.
Relatório de direitos humanos da ONU
O projeto de resolução é baseado em um relatório condenatório do Escritório do Alto Comissariado para os Direitos Humanos (Direitos Humanos da ONU) que foi apresentado ao Conselho de Direitos Humanos em 27 de janeiro.
O relatório alertou que o fracasso do Sri Lanka em lidar com as violações dos direitos humanos e crimes de guerra cometidos no passado colocou o país em um caminho perigoso que poderia levar a uma recorrência de políticas e práticas que deram origem à situação anterior.
Ele sinalizou os sinais de alerta: aceleração da militarização das funções governamentais civis, reversão de importantes salvaguardas constitucionais, obstrução política da responsabilidade, retórica excludente, intimidação da sociedade civil e o uso de leis antiterrorismo.
O relatório apontou para a nomeação de pelo menos 28 militares ou ex-militares e da inteligência em cargos administrativos importantes, e disse que as nomeações de dois oficiais militares de alto escalão implicados em relatórios da ONU sobre alegados crimes de guerra e crimes contra a humanidade durante os anos finais do conflito foram particularmente preocupantes.
O governo criou forças-tarefas militares paralelas e comissões que invadem as funções civis e reverteram importantes controles e equilíbrios institucionais, ameaçando ganhos democráticos, a independência do judiciário e outras instituições importantes, de acordo com um comunicado à imprensa da ONU sobre o relatório.
O espaço cada vez menor para a mídia independente, a sociedade civil e as organizações de direitos humanos também são temas do relatório.
|Imran Khan no Sri Lanka: múltiplas facetas de um relacionamento que a Índia está observandoDeclaração do chefe de direitos
A alta comissária da ONU para os Direitos Humanos, Michelle Bachelet, disse que o atual governo do Sri Lanka estava obstruindo de forma proativa as investigações de crimes passados para evitar a responsabilização, e que isso teve um efeito devastador nas famílias que buscam a verdade, a justiça e as reparações.
Os Estados membros da ONU devem prestar atenção aos primeiros sinais de alerta de mais violações que virão, disse Bachelet, e apelou a uma ação internacional, incluindo sanções específicas, como congelamento de ativos e proibição de viagens contra supostos perpetradores de graves violações e abusos dos direitos humanos.
Os Estados também devem realizar investigações e processos em seus tribunais nacionais - de acordo com os princípios aceitos de jurisdição extraterritorial ou universal - de crimes internacionais cometidos por todas as partes no Sri Lanka, disse Bachelet.
Ela também pediu ao Conselho que apoiasse uma capacidade específica dos países para coletar e preservar evidências para futuros processos de responsabilização.
O que diz o rascunho de resolução
Um primeiro rascunho de uma resolução a ser apresentado pelo Grupo Central sobre Sri Lanka no ACNUR - Reino Unido, Alemanha e Canadá - visto por esse site incorpora alguns dos elementos deste relatório, incluindo aqueles sobre o fortalecimento da capacidade do CDH na preservação de evidências, elaboração de estratégias para processos de responsabilização futuros e apoio a procedimentos judiciais nos Estados membros com jurisdição.
Este rascunho zero, datado de 19 de fevereiro, também fala sobre incentivar o governo do Sri Lanka a implementar os requisitos da resolução 30/1 anterior (da qual foi retirado) e duas resoluções subsequentes, 34/1 e 40/1.
O projeto de resolução pede ao Alto Comissariado que monitore o progresso na reconciliação nacional e mecanismos de responsabilidade, e apresente atualizações em março próximo, e um relatório completo em setembro de 2022.
ENTRAR :Canal do Telegram Explicado Expresso
Sri Lanka e Resolução 30/1
A decisão do Sri Lanka de se tornar um co-patrocinador do 30/1 se seguiu ao choque da derrota eleitoral de Mahinda Rajapaksa como presidente em 2015 e ao fracasso de sua facção do Partido da Liberdade do Sri Lanka nas eleições parlamentares do mesmo ano. O governo Maithripala Sirisena-Ranil Wickremesinghe, que assumiu a promessa, entre outros, de acelerar o processo de reconciliação étnica, concordou em ser parceiro da resolução.
Mas algumas de suas disposições, como a criação de tribunais híbridos - com juízes de fora do Sri Lanka - bem como a responsabilização de oficiais militares, provaram-se problemáticas desde o início. Depois de não cumprir os prazos estipulados na resolução, o governo criou uma Comissão de Inquérito, um Gabinete de Pessoas Desaparecidas e um Gabinete de Reparações, nos últimos meses antes de se desintegrar devido a tensões entre o Presidente e o Primeiro-Ministro .
Durante sua campanha eleitoral em 2019, o presidente Gotabaya Rajapaksa deixou claro que não colocaria oficiais militares em julgamento. E no ano passado, o Sri Lanka retirou-se da resolução 30/1.
Em seu discurso ao Conselho na terça-feira, o ministro das Relações Exteriores Dinesh Gunawardena chegou a culpar 30/1 pelos atentados de Páscoa de 2019.
Disse que o governo anterior, de uma forma sem precedentes no fórum de direitos humanos, aderiu como co-patrocinador da Resolução 30/1 que era contra o nosso país. Ele carregava uma série de compromissos que não eram cumpridos e não estavam em conformidade com a Constituição do Sri Lanka. Isso levou ao comprometimento da segurança nacional a um ponto de reviver atos terroristas no domingo de Páscoa de 2019, causando a morte de centenas.
Onde a Índia entra
O Conselho estava programado para realizar uma sessão interativa no Sri Lanka na quarta-feira, onde o relatório do Alto Comissário seria discutido e os países membros fariam declarações. Esperava-se que a Índia também fizesse uma declaração.
Para a Índia, isso é um déjà vu. Resoluções específicas por país contra o Sri Lanka têm surgido regularmente no UNHRC na última década. Nova Delhi votou contra o Sri Lanka em 2012 - o DMK fazia parte do UPA no governo na época; O Sri Lanka ainda não se esqueceu disso - e se absteve em 2014. Foi poupado do dilema em 2015, quando o Sri Lanka aderiu à resolução 30/1.
Com as eleições chegando em Tamil Nadu, e o primeiro-ministro Narendra Modi declarando em uma visita recente que foi o primeiro líder indiano a visitar Jaffna, o Sri Lanka começou a ler as folhas de chá. A posição da Índia pode ficar mais clara após a sessão de quarta-feira.
Compartilhe Com Os Seus Amigos:
